- Регистрация
- 03.10.2025
- Сообщения
- 732
Заявление Конституционного суда
Конституционный суд РФ подробно проанализировал правовой статус стейблкоинов и пришёл к выводу, что USDT не попадает в категорию «цифровая валюта» согласно закону о ЦФА. Суд отметил, что критерии, закрепленные в законодательстве — наличие эмитента, регулирование оборота внутри российской юрисдикции, правовая идентификация токена — не соответствуют реальной природе USDT.
По сути, суд официально зафиксировал: операции со стейблкоином проходят в инфраструктуре, которая не имеет юридической связи с российским правовым пространством.
Поэтому государство не может требовать от граждан отчётности по активам, которые оно само не классифицирует и не регулирует. Это решение создает важный ориентир для всех участников крипторынка, так как определяет пределы ответственности граждан перед налоговой системой.
Последствия для пользователей USDT
Однако вывод суда имеет и существенную оборотную сторону. Поскольку стейблкоины формально не подпадают под российские нормы цифровых активов, они фактически оказываются вне системы финансовой безопасности, гарантий и механизмов разрешения спорных ситуаций.
Пользователь, который держит USDT, не может рассчитывать ни на государственную поддержку, ни на защиту своих прав в случае проблем. Если биржа блокирует вывод, если кошелек замораживается из-за санкционных требований, если контрагент отказывается выполнять обязательства — никакие российские регулирующие органы не вмешаются.
В результате риски полностью перекладываются на держателя: правовых рычагов воздействия на зарубежных операторов нет, а спорные ситуации в криптосреде чаще всего решаются на основании внутренних правил платформ, которые не обязаны учитывать российское право. Таким образом, позиция суда фактически закрепляет «самостоятельность» пользователя, который вступает в отношения с глобальной криптоинфраструктурой на свой страх и риск.
Предыстория судебного дела
Основанием для обсуждения стал бытовой, но показательный случай: житель Москвы предоставил займ в размере 1000 USDT под расписку и попытался через суд взыскать долг. На первый взгляд спор был классическим — о возврате имущества, переданного по договоренности. Однако суду пришлось определить, чем именно является USDT в юридическом смысле.
Оказалось, что действующее законодательство не описывает стейблкоины как объект гражданских прав: они не признаны ни валютой, ни имуществом в традиционном понимании, ни цифровым финансовым активом. Из-за этого суды сталкиваются с правовым вакуумом — нет статей закона, которые позволяли бы прямо квалифицировать передачу или владение USDT.
Этот случай стал наглядной демонстрацией того, как отсутствие регулирования приводит к непредсказуемости: гражданин формально передал ценность, но юридически доказать и вернуть её чрезвычайно сложно. В итоге решение Конституционного суда создаёт прецедент, показывающий: любые договоры, займы, сделки и частные обязательства в стейблкоинах остаются в «серой зоне», где традиционная судебная защита минимальна.